Как организовать рабочую цепочку? Как использовать ключевые машины эффективно? Где слабые места? Этими вопросами сельхозпроизводители в течение года задаются не один раз, и сезон заготовки кормов не исключение.
Даже когда основные приемы и процессы отработаны от и до, именно в первый укос, то есть при первом в сезоне массовом применении различных машинных систем, «механизм» должен запускаться как можно быстрее. Прокручивание процессов в голове, мысленное упорядочивание запланированных нововведений, обсуждение с сотрудниками таких узких мест, как подбор валков и заполнение силосохранилища, — всё это часть данного механизма.
Стремясь организовать ход работ «как по маслу» — чтобы все шестеренки механизма бесшумно взаимодействовали друг с другом, каждый опытный руководитель сельхозпредприятия за долгие годы выработал собственную философию, сформировал персональное видение цепочки процессов. И хотя подход у каждого свой, цель при этом всегда одна и та же: экономически целесообразные организация уборки и закладка на хранение кормов высокого качества. Кормоуборочный комбайн — ключевая машина в кормозаготовке, он и определяет успех всего дела. Но успех использования самого комбайна зависит от качества работ, выполняемых валкообразователями, которые отвечают за формирование в достаточной мере больших и равномерных валков.
Шлифовка процессов
Существующее разнообразие подходов к организации процессов при заготовке кормов — предмет интереса и для производителей сельхозтехники. Поскольку они нацелены поставлять машины для максимально эффективной технологической цепочки, то именно здесь кроется для них внушительный потенциал оптимизации производимой техники. Конечно, для начала нужно узнать, что именно заставляет хозяйственников отдавать предпочтение той или иной машине. А что может быть проще, чем спросить оператора ключевой в производственной цепочке единицы?
Чтобы получить ответы на свои вопросы, компания CLAAS прибегла к помощи представителей науки. Результатом стала работа «Улучшение качества валков с точки зрения оператора кормоуборочного комбайна», написанная Леони Хельмиг из Университета прикладных наук Южной Вестфалии в рамках бакалавриата. В процессе организованного среди операторов кормоуборочных комбайнов, руководителей сельхозпредприятий по всей Германии анкетирования были получены ответы на такие вопросы, как какие факторы влияют на бесперебойную работу комбайна и какова роль ширины захвата и производительности валкообразователей.
Ассортимент и рекомендации
LINER 4900 на площади 100 га — примерно на 14 км меньше пройденное расстояние
LINER 4700 18:12 на площади 100 га — примерно на 24 км меньше пройденное расстояние
Четыре ротора и огромный потенциал
В опросе Леони Хельмиг многие фермеры подтвердили гибкость применения четырехроторных валкообразователей. Различные классы производительности позволяют удовлетворить индивидуальные требования клиентов, обеспечивая в каждом отдельном случае одинаковый результат, а именно оптимальную цепочку процесса измельчения.
Расчет производительности демонстрирует значительный потенциал экономии. За основу взята самая маленькая модель с шириной захвата до 12,70 м. Для сравнения, 15-метровые машины обеспечивают на 20 % большую производительность. При суточной производительности в 100 га длина прокоса, а значит и расстояние, которое должны пройти валкообразователь и комбайн-измельчитель, сокращается на целых 14 км.
Единственное, что оказывается более эффективным, так это использование валкообразователя шириной захвата 12,70 м в сочетании со стратегией 18:12. Суть стратегии состоит в том, что валкообразователь в один большой валок сводит массу, скошенную косилками с ширины захвата18 м и уложенную по ширине 12 м. Результат: на 40 % больше массы в валке и на 24 км меньше длина валка при суточной производительности 100 га!
Четырехроторнику — высший балл!
«Я посетила 25 хозяйств в восьми федеральных землях и провела анкетирование операторов кормоуборочных комбайнов, руководителей хозяйств и даже операторов, работающих с валкообразователями. Анкета включала в себя вопросы о региональных структурах, технике, используемой в кормозаготовительной цепочке, а также о видении будущего сельхозпредприятий. Интересно, что, несмотря на все региональные различия, оценки были схожие, будь то во Фленсбурге или на Боденском озере», — так комментирует Леони Хельмиг результаты своей шестинедельной поездки по хозяйствам. За это время она посетила четыре крупных сельхозпредприятия и 21 подрядную организацию.
Когда дело дошло до механизации кормозаготовительной цепочки, Хельмиг сосредоточилась в своих расспросах на особо гибких решениях для формирования валков. Респонденты сошлись во мнении, что их целью было создание трапециевидного или М-образного равномерного и рыхлого валка без копн и грязи шириной 1,90–2,20 м. Опрашиваемые работали с различными типами валкообразователей — от двух- до шестироторных и даже ленточных, но основную массу составили четырехроторники.
Оценка качества работы техники, используемой на практике, оказалась неожиданной. Леони Хельмиг отмечает: «Хотя в хозяйствах много работают с другими вариантами машины, подавляющее большинство дало самую высокую оценку именно четырехроторнику». Фактически с некоторым отрывом последний получил высший балл в общей оценке коэффициента загруженности и организации потока массы. По всей стране 80 % операторов и руководителей хозяйств назвали четырехроторный валкообразователь с укладкой валка по центру «любимым валкообразователем».
Хорошие операторы плюс подходящая конфигурация
В итоге Леони Хельмиг делает в своей выпускной работе бакалавра вывод, что в хозяйствах, безусловно, осознают роль, которую играет качество валка в производительности всей кормозаготовительной цепочки. Представленное на рынке разнообразие машин для каждого этапа работы позволяет составить оптимальную комбинацию для любых условий эксплуатации, обусловленных особенностями хозяйства. Респонденты неоднократно подчеркивали, что решающим критерием является не ширина захвата машины, а то, насколько хорошо отдельные «шестеренки всего механизма» подходят друг к другу. Прежде всего, важно, чтобы кормоуборочный комбайн был в достаточной мере загружен и не возникало никаких узких мест на этапе подбора валка.
Несмотря на то, что в опрашиваемых хозяйствах использовались и другие типы конструкций валкообразователей, четырехроторные модели получили наивысшую оценку по качеству формируемых валков и были признаны фаворитами.
Рис. 1. Оценка валков, сформированных валкообразователями различного типа
- Валок, образованный 2-роторным валкообразователем с укладкой по центру, 2-роторным валкообразователем с боковой укладкой, 4-, 6-роторным и ленточным валкообразователем
- Оценка потока массы и загрузки комбайна с одного валка
- Шкала от 1 (плохо) до 5 (отлично)
Опытные операторы и подходящая конструкция валкообразователя, формирующего оптимальный для комбайна валок, — таковы основные факторы успеха, установленные исследованием Леони Хельмиг.
